الديماني محمد يحي / كاتب وباحث
ليس من السهل على المتابع لمسار السيد بيرام الداه اعبيد، منذ وصول صاحب الفخامة رئيس الجمهورية السيد محمد ولد الشيخ الغزواني إلى السلطة عام 2019، أن يجد تفسيرًا واحدًا لحالة الشد والجذب التي طبعت علاقته بالنظام؛ فتارة يبلغ به الرضا حد الإشادة غير المألوفة(عند المعارضين على الأقل)، وتارة يعود إلى خطاب المواجهة، وكأن الرجل لا يستطيع أن يستقر طويلًا في المسافة الفاصلة بين الخصومة والتفاهم.
ولعل من المفارقات التي تستحق التأمل أن بيرام، عقب لقائه بفخامة الرئيس يوم 28 أغسطس 2020، عبّر عن بالغ ارتياحه لما لمسه من حسن استقبال واستعداد للحوار، معلنًا أن عهد الصدامات قد ولى، ومشيدًا بما اعتبره توجهًا (غير مسبوق) في تاريخ البلاد؛ بل إن الصحافة نقلت عنه، حينئذ، العبارة الخالدة "اجبرت صاحبي"، بما تحمله من دلالة على الثقة والاطمئنان!
غير أن هذه العلاقة لم تصمد أكثر من عامين؛ ففي 29 أغسطس 2022، عاد بيرام ليتحدث عن قطيعة بينه وبين الرئيس.
وبطبيعة الحال ليس من المناسب أن نكتفي بهذا التقلب في المواقف للحكم على الرجل بالتناقض؛ فالمواقف السياسية تتغير بتغير الظروف، ومن حق المعارضة أن تراجع تقديراتها؛ غير أن تكرار الظاهرة، وتقارب صورها، يدعوان إلى التساؤل عما إذا كانت الأسباب المعلنة كافية لتفسير كل هذه التحولات.
ففي التاسع من أكتوبر 2026، عاد بيرام ليمد يده إلى رئيس الجمهورية، داعيًا إلى تجاوز الخصومات، وتغليب المصلحة الوطنية على الخلافات السياسية، والغريب أنه لم يمض شهر واحد حتى أعلن، يوم التاسع من نوفمبر، استقالته من البرلمان، والعودة إلى مواجهة النظام من الميدان.
وهكذا، فإن الانتقال من التهدئة إلى المواجهة، الذي استغرق عامين في المرة الأولى، لم يحتج هذه المرة إلا لشهر واحد!
والأكثر إثارة للتساؤل أن بعض الأسباب التي ساقها لتبرير استقالته كانت قائمة حين مد يده للتعاون قبل شهر واحد من الآن؛ بل إن فقدان النائبتين المحسوبتين على حركته مقعديهما البرلمانيين سبق مبادرته الأخيرة، ولم يمنعه ذلك من الدعوة إلى التهدئة.
فما الذي استجد خلال شهر واحد حتى أصبح البرلمان، الذي اختار البقاء فيه رغم تلك التطورات، مؤسسة لا جدوى من الاستمرار داخلها؟
لا أزعم أنني أملك الإجابة، ولا أستبعد أن تكون للرجل اعتبارات لا نحيط بها؛ لكنني، من موقع المتابع للساحة السياسية في بلادنا، أميل إلى قراءة مختلفة، أجد لها ما يعضدها في طبيعة العلاقة بين الخطاب السياسي الذي يتبناه بيرام، والمناخ العام الذي يسعى نظام فخامة الرئيس إلى ترسيخه.
فمن المعروف أن السيد بيرام بنى جانبًا معتبرًا من حضوره السياسي على المواجهة الحادة مع السلطة، حتى أصبحت الخصومة إحدى أبرز أدواته التعبوية، ومن الطبيعي، والحال هذه، أن تضعه سياسة التهدئة والانفتاح أمام تحدٍّ مختلف؛ إذ كلما اتسعت مساحات التفاهم، وتراجعت دواعي الاستقطاب، أصبح الحفاظ على زخم الخطاب الاحتجاجي أكثر صعوبة.
وهنا يبرز السؤال الذي أراه جديرًا بالطرح وهو:
هل يشعر بيرام، كلما اتسعت دائرة القبول بنهج فخامة رئيس الجمهورية، بأن البساط السياسي الذي اعتاد الوقوف عليه بدأ يسحب، فيلجأ إلى التصعيد لاستعادة المبادرة، وإعادة رسم الحدود الفاصلة بينه وبين النظام؟
ليس في هذا السؤال انتقاص من حقه في المعارضة، ولا افتراض بأن كل ما يقوله في أداء الحكومة يخلو من الوجاهة؛ فبلادنا لا تزال تواجه اختلالات تستوجب النقد والمساءلة، وكثيرا ما عبر فخامة الرئيس ومعالي الوزير الأول عن ذلك، لكن مشروعية القضايا لا تعفي أصحاب المواقف من ضرورة تفسير التحولات التي تطرأ على خطابهم، خصوصًا حين تقع في فترات قصيرة، دون أن يقابلها تغير ظاهر في الأسباب التي يستندون إليها!
ويبقى السؤال: هل تغير في النظام خلال شهر واحد ما لم يتغير خلال عامين؟
أم أن الذي تغير هو تقدير بيرام لموقعه في مشهد سياسي لم تعد الخصومة فيه الطريق الوحيد إلى الحضور؟
حفظ الله بلادنا من كل مكروه وزادها رفعة وأمنا ونماء
